의료·마사지·운동지도 과정의 신체접촉

의료·마사지·운동지도 과정의 신체접촉, 무엇이 달라지나요?

한눈에 보는 결론의료 행위나 운동 지도 과정에서의 신체접촉이라는 사정만으로 자동으로 정당화되지는 않습니다. 법원은 그 접촉이 진료·지도의 목적과 방법에 비추어 객관적으로 필요하고 통상적인 범위 내에 있었는지를 구체적으로 심리합니다. 시간, 장소, 절차가 통상적인 의료·지도 관행에서 벗어나 있다면 정당한 목적이라는 항변이 받아들여지기 어렵습니다.

판단 기준

  • 접촉이 의료·지도 목적상 필요한 부위와 방법의 범위 내였는지
  • 시술·지도의 시간, 절차, 동반자(간호사 등 제3자 입회) 여부가 통상적인 관행에 부합하는지
  • 접촉 부위가 호소하는 증상·통증 부위와 관련이 있는지
  • 진료기록, 차트 등 객관적 자료의 존재 여부
  • 피해자의 증상이나 상황이 해당 시점의 접촉을 필요로 할 정도였는지

관련 판례

  • 대법원 2005. 7. 14. 선고 2003도7107 판결의 사안에서, 병원 응급실 당직의사인 피고인은 경미한 교통사고로 입원해 자고 있던 피해자들을 새벽 2시경 깨워, 상의를 배꼽 위로 올리고 바지와 팬티를 음부 윗부분까지 내린 다음 '아프면 말하라'고 하면서 음부 주변을 수회 눌렀습니다. 대법원은 경미한 상처로 입원한 환자를 새벽 시간에 깨워가면서까지 진료할 필요성이 납득되지 않는 점, 간호사를 대동하지 않고 진료차트도 소지하지 않은 점, 만진 부위가 실제 부상 부위와 무관한 점 등을 근거로 이러한 행위가 피해자들의 성적 자유를 현저히 침해하는 추행행위에 해당한다고 판단했습니다. 이 판결은 '의료 행위'라는 명목이 있더라도 시간·절차·부위의 정당성이 뒷받침되지 않으면 그 항변이 받아들여지지 않는다는 점을 잘 보여줍니다.
  • ▸ 피고인에게 유리하게 작용할 수 있는 사정: 접촉이 진료기록·차트 등 객관적 자료로 뒷받침되고, 통상적인 진료·지도 시간과 절차, 제3자 입회 하에 이루어진 경우
  • ▸ 검찰 측에서 불리하게 볼 수 있는 사정: 접촉 부위가 호소 증상·부상 부위와 무관하거나, 통상적 진료 관행(시간대, 입회자 유무)에서 벗어난 경우

참고 · 근거

  • 대법원 2005. 7. 14. 선고 2003도7107 판결

함께 보면 좋은 글

박무협 대표변호사

법무법인 예인 대표변호사

박무협 변호사

사건해결은 판결이 아닌 “보상”과 “일상회복”입니다.

박무협 변호사 소개 →

비슷한 문제를 겪고 있다면 법무법인 예인 사무실로 문의해 주세요.

051-504-1101

전화로 상담 예약을 접수합니다. 사건 내용과 담당 변호사 연결은 법무법인 예인 사무실 안내에 따릅니다.

이 글은 일반적인 법률정보이며 특정 사건에 대한 법률자문이 아닙니다. 같은 사안이라도 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.